Greenpeace : le recyclage augmente la toxicité des plastiques

Lisa McTigue Pierce | 25 mai 2023

Les écologistes de Greenpeace ont tiré une bombe nucléaire dans la guerre contre les plastiques avec la publication de leur dernier rapport le 24 mai 2023. Il n'est pas surprenant que l'organisation conclue que les plastiques sont des poisons, et nous devrions limiter la quantité fabriquée en tant que première étape pour y mettre un terme.

Mais ce qui pourrait être assez choquant, c'est que le rapport indique également que le recyclage n'aidera pas à sauver les plastiques, pas même le recyclage chimique/avancé. Parce que, selon le rapport, la recherche montre que le recyclage augmente en fait la toxicité des plastiques, les rendant pires qu'ils ne le sont déjà.

Le rapport, que vous pouvez télécharger gratuitement, s'intitule "Forever Toxic : La science des menaces pour la santé liées au recyclage du plastique". Sa sortie a été programmée juste avant la reprise des négociations du Traité mondial sur les plastiques à Paris (29 mai au 2 juin). En fin de compte, Greenpeace souhaite que le traité "se concentre sur le plafonnement puis la réduction progressive de la production de plastique".

Mais le rapport identifie sept points d'action que Greenpeace attend du Traité mondial sur les plastiques :

1. Réaliser des réductions immédiates et significatives de la production de plastique, en établissant une voie pour mettre fin à la production de plastique vierge.

2. Promouvoir une transition vers des économies basées sur la recharge et la réutilisation, en créant des emplois et des normes dans les nouvelles industries de réutilisation et en soutenant les pratiques établies de zéro déchet.

3. Soutenir une transition juste pour les travailleurs tout au long de la chaîne d'approvisionnement en plastique, en donnant la priorité aux récupérateurs de déchets qui collectent environ 60 % de tout le plastique collecté pour être recyclé dans le monde.

4. Promouvoir les technologies sans combustion pour les stocks de plastique et l'élimination des déchets.

5. Instaurer le principe du « pollueur-payeur » pour la gestion des déchets plastiques et pour faire face aux coûts sanitaires et environnementaux tout au long du cycle de vie des plastiques.

6. Améliorer considérablement la réglementation, la surveillance, la sécurité et la protection des travailleurs pour les installations de recyclage existantes.

7. Exiger la transparence sur les produits chimiques dans les plastiques et éliminer tous les additifs et produits chimiques toxiques utilisés dans le cycle de vie des plastiques.

Très annoté avec 51 citations, le rapport s'appuie sur des recherches existantes qui appuient les affirmations du rapport. Par exemple, le rapport identifie trois "voies toxiques incontrôlables du recyclage du plastique".

1. Produits chimiques toxiques dans les nouveaux matériaux plastiques vierges.

2. Lessivage de substances toxiques dans les déchets plastiques.

3. Nouveaux produits chimiques toxiques créés par le processus de recyclage.

Ce dernier élément était nouveau pour moi, et j'ai besoin d'en savoir plus. Mais le rapport précise : "Lorsque les plastiques sont chauffés dans le processus de recyclage, cela peut générer de nouveaux produits chimiques toxiques qui se retrouvent dans les plastiques recyclés. Par exemple, des dioxines bromées sont créées lorsque des plastiques contenant des retardateurs de flamme bromés sont recyclés,[1] et un stabilisant utilisé dans le recyclage du plastique peut se dégrader en une substance hautement toxique présente dans les plastiques recyclés.[2] Les problèmes de tri et la présence de certains composants d'emballage dans les matériaux triés peuvent également entraîner une toxicité dans le plastique recyclé. Des études ont montré que le benzène (un agent cancérigène ) peut être créé par le recyclage mécanique du plastique PET#1, même avec de très faibles taux de contamination par le plastique PVC#3, ce qui entraîne la présence du produit chimique cancérigène dans les plastiques recyclés.[3]"

Un point sur ces études… Je ne les ai pas lues dans leur intégralité. Mais dire que quelque chose peut arriver et prouver que cela arrive sont deux choses très différentes.

Et si la toxicité apparaît dans la matière plastique recyclée, quels sont les seuils et ces seuils dépassent-ils les niveaux de sécurité fixés par les groupes de réglementation ?

Les taux de recyclage des emballages en plastique sont lamentables à l'échelle mondiale. « Seuls 9 % des déchets plastiques sont recyclés (15 % sont collectés pour être recyclés mais 40 % sont éliminés sous forme de résidus)… » selon l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE).

Les raisons de ces chiffres décevants sont diverses. Mais l'augmentation de ces chiffres va lentement. La collecte et le tri s'avèrent… difficiles.

Certains acteurs de l'industrie des emballages en plastique se tournent vers les nouvelles technologies de recyclage avancé (c'est-à-dire chimique) comme des sauveurs possibles. Ces solutions pourraient éliminer et réutiliser une quantité importante de plastiques actuellement mis en décharge.

Mais avec ce rapport, Greenpeace essaie de faire éclater cette bulle de recyclage avancée avant qu'elle ne gonfle davantage. Graham Forbes, responsable de la campagne mondiale sur les plastiques chez Greenpeace USA, déclare dans le communiqué de presse à propos du rapport : "L'industrie des plastiques - y compris les combustibles fossiles, la pétrochimie et les entreprises de biens de consommation - continue de proposer le recyclage du plastique comme solution à la crise de la pollution plastique. . Mais ce rapport montre que la toxicité du plastique augmente en fait avec le recyclage. Les plastiques n'ont pas leur place dans une économie circulaire et il est clair que la seule véritable solution pour mettre fin à la pollution plastique est de réduire massivement la production de plastique.

Qu'en est-il du côté opposé ? Que pensent les gens de l'industrie du plastique de ces nouvelles et données ?

Packaging Digest a demandé à la Plastics Industry Association (PLASTICS) de commenter le rapport de Greenpeace. Voici ce que Matt Seaholm, président/PDG de PLASTICS, avait à dire : « Greenpeace s'est imposé comme une organisation anti-recyclage et n'est pas une voix crédible dans cette discussion ; les groupes « environnementaux » exhortant les consommateurs à moins recycler devraient avoir honte d'eux-mêmes. L'hyperbole entourant les études qui sont transformées pour collecter des fonds auprès de donateurs innocents qui se soucient de nos défis environnementaux est devenue endémique et, malheureusement, typique.

"Nos entreprises membres travaillent chaque jour pour résoudre les problèmes des consommateurs de la manière la plus durable. Une fois que Greenpeace reconnaît que le plastique est un matériau essentiel dans nos vies qui nous protège et nous protège, et met fin à leur campagne de peur, nous pouvons alors parler de véritable politique publique. solutions.

"Il a été démontré à maintes reprises que les plastiques sont sûrs. Ils sont fortement réglementés par les autorités compétentes comme la FDA et les affirmations générales selon lesquelles ils sont fabriqués" à partir de produits chimiques toxiques "sont alarmistes et dissuadent le public de faire ce qu'il faut, c'est-à-dire recycler. et la réutilisation du plastique."

Notre publication sœur PlasticsToday cite Joshua Baca, vice-président des plastiques à l'American Chemistry Council (ACC) : « Si Greenpeace réussissait, la vie moderne serait radicalement différente. Les gens du monde entier, en particulier dans les pays en développement, auraient moins accès aux eau potable propre, approvisionnement alimentaire sûr, produits sanitaires médicaux et de soins personnels et énergie renouvelable.Les propositions de leur rapport perturberaient les chaînes d'approvisionnement mondiales, entraveraient le développement durable et remplaceraient les plastiques par des matériaux qui ont une empreinte carbone beaucoup plus élevée dans les applications critiques. "

Même si je pense que la probabilité de plafonnement de la production de plastique est faible, je ne peux pas l'exclure. Je ne pensais pas non plus que les programmes de responsabilité élargie des producteurs trouveraient un pied aux États-Unis, mais l'Oregon et le Maine m'ont prouvé le contraire. L'appétit pour la durabilité est aujourd'hui au niveau de la fête et de l'ivresse. Et les emballages en plastique sont souvent considérés comme le plat principal.

[1] Petrlík, J., Beeler, B., Strakova, J., Allo'o Allo'o, SM, Amera, T., Brosche, S., Gharbi, S. ... Zulkovska, K. 2022. Produits chimiques dangereux dans les produits en plastique. IPEN & Arnika. https://ipen.org/documents/hazardous-chemicals-plastic-products

[2] Rung, C., Welle, F., Gruner, A., Springer, A., Steinmetz, Z. & Munoz, K. 2023. Identification et évaluation des substances ajoutées (non) intentionnellement dans les produits recyclés post-consommation et leur classification toxicologique. Recyclage 8(1) : 24. https://doi.org/10.3390/recycling8010024

[3] Alvarado Chacon, F., Brouwer, M. & van Velzen, E. 2020. Effet du contenu recyclé et de la qualité du rPET sur les propriétés des bouteilles en PET, partie I : propriétés optiques et mécaniques. Technologie et science de l'emballage 33(2): 347–357. http://dx.doi.org/10.1002/pts.2490

Plus d'informations sur les formats de texte

Tirez parti du répertoire en ligne Packaging Digest Direct pour tous vos besoins en matière d'emballage : machines et équipements, conteneurs, matériaux et fournitures, et services.